14. SupFanat, 04.05.2008 22:26 AlchemikСамые светлые Зуйки обладают светосилой 2, что равно 4 в полнокадровом эквиваленте.Самые светлые Эльки - 2.8 и при этом становятся на полный кадр.
13. П.Пеннигер, 04.05.2008 22:25 Slonik_SmileПосле этого уже поздно метаться Почему, вон у Сафронова, к примеру, в семье две системы, и ничего, бодрый ходит по форумам, постит жениных бомжей.
12. StanOn, 04.05.2008 22:24 П.ПеннигерРазумеется. И ещё прикинуть не пора ли с системы спрыгнуть пока не поздно.
11. П.Пеннигер, 04.05.2008 22:24 AlchemikДа ладно, нормальные стеклаНа своем родном формате -- еще можно согласиться, а на 4/3 печальное зрелище. И потом, если уж так хочется использовать старые мануальные объективы -- почему бы просто не пойти на барахолку и не купить родную им пленочную тушку, в конце концов имея две системы (одну из них цифровую) не сложно избежать проблем с перерасходом пленки, а видоискатель на механической камере всяко будет на порядок удобнее для ручной наводки.
10. Slonik_Smile, 04.05.2008 22:24 П.Пеннигер"Причем тут кэнон, надо просто прикинуть что собираешься снимать, посмотреть чем люди такое снимают и/или спросить на форуме какое нужно оборудование, посмотреть цены, доступность в продаже. Большие бренды практически гарантируют, что любое требуемое оборудование у них найдется, и по вменяемой цене, а Олимпус (и Пентакс) -- нет."Все так, но эти факты актуальны ДО покупки аппарата. После этого уже поздно метаться и сравнивать что то с чем то. Это бесполезное сотрясание воздуха, и ничего не изменит. Куда актуальнее решение возникающих по ходу эксплуатации вопросв.
9. Ect0, 04.05.2008 22:23 цитата:П.Пеннигер:цитата:Ect0:Проиграть в чем? В ДД. Зеркальная система НИКОГДА не проиграет в ДД компакту, если подразумеваются стандартные решения и стандартные термины, а не отдельные "технологические всплески" вроде компактов с ФФ-матрицей.цитата:Большая матрица сама ничего не значит, как ничего сама по себе не значит высокая светосила объективов для маленьких матриц.Вообще ничто ничего не значит и мир вокруг не существует, только вы, Пеннигер. Это рассуждения примерно того же порядка.Так же как, наверное, не значит ничего, что мы сравниваем несравнимые объективы разного порядка сложности и качества? Вы просто "подвигать словами" решили? цитата:в связи с этим ваше предложение о финте и о зажатии дифрагмы не понятноОбъясняю. Одинаковый ДД (шум)Товарищь... что вы имеете в виду под ДД в таком случае?.. Динамический диапазон и уровень шума - несколько разные вещи.Поясняйте ход мысли, чтобы было понятно всем, оформляйте ваши идеи корректно, пожалуйста.Вы, кажется, не поняли, речь шла о "качественной картинке", что в себя включает это понятие, я написал, т.е. с определением, вроде, должно быть ясно. В этой категории системы несопоставимы.Криворукость или просто неопытность пользователей, разных "светлан сергеевн" и "петей васечкиных" - это не повод делать какие-то глубинные философские построения.цитата:На практике это значит, что мы берем меньшую матрицу, ставим на нее светосильный объективНа практике это означает, что мы говорим об изделиях разного уровня технологичности. Вы что, всерьёз сравниваете мыльничные "светосильные объективы" и оптику ФФ??Пеннигер, на таком уровне серьёзности это, к сожалению, не обсуждение. Это генерация текста.
8. SupFanat, 04.05.2008 22:21 П.Пеннигер> издевался над НайтфоломЯ поступал точно так же, но раньше и иначе.
7. П.Пеннигер, 04.05.2008 22:20 Slonik_SmileСтрадать об отсутсвии кэнона, или что? Причем тут кэнон, надо просто прикинуть что собираешься снимать, посмотреть чем люди такое снимают и/или спросить на форуме какое нужно оборудование, посмотреть цены, доступность в продаже. Большие бренды практически гарантируют, что любое требуемое оборудование у них найдется, и по вменяемой цене, а Олимпус (и Пентакс) -- нет.
6. Alchemik, 04.05.2008 22:14 П.Пеннигерчто бы потом не было мучительно больно за использование гелиусов.Да ладно, нормальные стекла, к тому же еще много чего есть импортного, такумары те же, и все это очень дешево кстати. Ну подумаешь АФ нет...
5. Slonik_Smile, 04.05.2008 22:14 П.Пеннигер"Лучше было бы его решить (хотя бы в общих чертах) при выборе системы"Ну а раз уже куплено, че тогда делать?) Страдать об отсутсвии кэнона, или что? Раз выбор уже сделан, то имеет смысл решать вопросы, возникающие по мере использования техники. Для этого и создана ветка, вот и все.
4. Alchemik, 04.05.2008 22:13 П.Пеннигерменя забанили в ветке про сравнениеГм. Странно... P.S. Мы сделали Это.
3. П.Пеннигер, 04.05.2008 22:12 Slonik_SmileТак что тут да... Пожалуй заблуждение.Ну пойди, скажи им это. Забанят. В этом и цырк олимповодства.
2. Slonik_Smile, 04.05.2008 22:11 П.Пеннигер"тамошем FAQ до сих пор написана вводящая в заблуждение чушь в вопросе про шум."Ну это то да... Шум зависит от размера матрицы, как производная от количества попавшего на нее света. Так что тут да... Пожалуй заблуждение.
1. П.Пеннигер, 04.05.2008 22:08 Slonik_Smileдак локальные то правила у них в другой вроде бы)Не знаю, какие у них там правила, меня забанили в ветке про сравнение. Просто не найдя других аргументов. А в нефлеймовой -- да, грешен, издевался над Найтфолом, который одной рукой запрещал сравнения, а другой -- пользовался термином ЭФР в своем FAQ'е. Не вынес камрад двоемыслия в одной голове. Кстати в тамошем FAQ до сих пор написана вводящая в заблуждение чушь в вопросе про шум.P.S. Мы сделали Это.Добавление от 04.05.2008 22:11:Slonik_SmileНасущный вопрос "какое стекло поставить" можно решать совершенно абстрагируясь от других систем.Лучше было бы его решить (хотя бы в общих чертах) при выборе системы, что бы потом не было мучительно больно за использование гелиусов.
jovdet, 31.07.2007 12:07 (Это продолжение ( ) )Ещё более ранние подобные темы: ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( )
URL: Время GMT +04. Даты в формате dd.mm.yyyy.
Конференция: ( )
(Продолжение темы )Версия для печати
Что лучше хорошая мыльница или плохая зеркалка? Том 4.
Что лучше хорошая мыльница или плохая зеркалка? Том 4. - Версия для печати - Конференция iXBT.com
Комментариев нет:
Отправить комментарий